美容后汞中毒索赔 证据不足被判驳回

退休干部孟女士，在北京某美容中心使用上海某化妆品公司的产品做美容，后经人告知她所使用的美容产品在3.15晚会上被曝光汞含量超标。孟女士随即到医院进行了检查，发现已经汞中毒。为此，孟女士将美容中心及化妆品公司告上法庭，要求索赔。今天上午，丰台法院以证据不足为由，判决驳回孟女士的诉讼请求。 　　孟女士自2003年在北京某美容中心做美容，使用的是上海某化妆品公司出产的“超天真白霜1号”护肤品。2005年3.15晚会公布了上海梦娜日用化学品厂生产的“超天牌”祛斑霜含汞量超过国家标准两万倍。孟女士得知此情况后，发现自己在美容中心使用的护肤品就是“超天牌”。于是孟女士在 2005年4月6日到医院检查，被诊断为慢性汞中毒。住院治疗一个多月后，5月9日，孟女士治愈出院。 　　孟女士称，她自2003年开始在美容中心使用上海某化妆品公司生产销售的护肤品，使用一段时间后，就出现头晕乏力、记忆力下降的症状，但一直不知原因。后到医院检查，发现已经汞中毒。美容中心负责人得知后向她承诺：尽快将此事向上海化妆品公司反映，努力协助其妥善解决此事。但一直未果。孟女士认为，自己是在美容中心使用的上海某化妆品公司的产品受到伤害的，二被告应承担连带责任，共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、精神损失及退还货款，共计21590.53。 　　庭审过程中，美容中心、化妆品公司辩称：孟女士起诉的主体不明确，3.15晚会上曝光的化妆品公司与自己公司不是同一家，所揭露超标产品也不是自己公司生产的，而是上海梦娜日用化学品厂生产的，与自己没有任何关系。孟女士没有明确使用自己公司哪种产品，根据诊断证明是汞中毒，但不清楚孟女士是使用何产品导致的，也没有经过检验。请法院驳回原告请求。 　　法院经审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孟女士虽患有慢性汞中毒疾病，而且其使用过二被告的产品，但就其举证情况，不能证明其慢性汞中毒是由二被告产品所致；且2005年3.15晚会曝光汞超标的生产厂家非本案被告。因而，原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据及法律依据，法院不予支持。据此，法院判决驳回原告孟女士的诉讼请求。